lunes, 8 de octubre de 2018

¿ Por qué solo la saga antigua de Star Wars me parece una buena saga?


Hace poco me puse a ver la antigua saga de Star Wars (episodios IV, V, y VI) y con ello, estuve meditando: estas tres películas son las únicas que realmente me gustan y pienso que son un 'must' para cualquier fan del cine.

Primero de todo, ¿Por qué considero esos episodios tan buenos episodios?

Vamos a ser claros y sinceros,  no son  películas con un guion ultraprofundo, ni tienen los personajes más tridimensionales y obviamente, no tienen los mejores efectos especiales. Pero es que tampoco lo buscan y los que hace tiempo que me seguís sabéis que me encanta el cine sin pretensiones.

Star wars empezó como una saga de películas de aventuras familiar, para mí es dear un paso más en planteamiento del cine aventuras que se tenía en los 80. De hecho, el episodio IV es autoconclusivo cosa que me da a pensar que en ese momento no se tenía claro si la saga iba a continuar.  Son películas cuya premisa es entretener y hacer pasar un buen rato al espectador y GUAU! lo consiguen.

Son películas de menos de dos horas de duración que saben mezclar historias para aportar dinamismo a la vez que añaden acción, amor  y humor. ¿Qué más se necesita?

Los personajes no serán los más profundos pero son icónicos, personajes que hoy en día todo el mundo sabe quienes son. Da igual la edad, todo el mundo sabe quien es Darth Vader o Leia.

Para mí, toda una revolución para en cine de la época:

-Se apuesta por la ciencia ficción de una manera totalmente diferente, apostando por una estética Western y creando todo un universo detrás capaz de sustentar las películas que han venido posteriormente.

-Me parece tan guay que en momentos en que la historia era muy machista, Star Wars presentara a Leia como uno de los personajes protagonistas de su saga. Una mujer fuerte, luchadora y con capacidad de liderazgo. Luke y Han no hubieran durado ni media película sin ella.

Y esto es algo que me encanta de la saga que ha apostado siempre por personajes femeninos que no temen coger un arma y luchar y en ningún momento se han dispuesto como las acompañantes del protagonista.




Y ahora, la parte donde digo cosas feas....¿Por qué los episodios posteriores me parecen malos?


A lo referente a los episodios I, II, III creo que no hace falta que diga mucho...vaya un bodrio. Que manera más pésima de presentar un malvado tan icónico.

Me gusta comparlo con Harry Potter, siendo la saga mágica un ejemplo de como contar el pasado de un villano BIEN:

Me parece brillante en este aspecto pues poco a poco, a la vez que los protagonistas conocemos más sobre la infancia, adolescencia y consolidación de la figura de Voldemort. No hace falta que le dediquen tiempo a contarnos como se quedó sin nariz, sino lo suficiente como para que como espectadores lo podamos admirar y tener por partes iguales. Además, en este tipo de personajes tan complejos y míticos creo que es positivo dejar cierto halo de misterio.

Nadie necesitaba tres malditas películas de más de  dos  horas de
como Hayden Christensen se convierte en Dath Vader. El personaje se sostenía por si solo, pero puedo entender la hecho de que se haga una película. Recalco UNA PELÍCULA, NO TRES. Además tres películas para qué? si la conversión a villano se da en los últimos quince minutos de la tercera sin seguir ninguna lógica ni respetar las bases del personaje que se habían mostrado en las películas posteriores.



Estas películas me cabrean mucho la verdad, que haya gente a quienes les gusten me hace perder la fe en la humanidad, así que mejor cambiamos de saga. 


Respecto a la nueva saga el episodio VII me gustó y el VIII no tanto (hay reseñas de ambos en el blog, si hacéis click les podéis echar un ojo ;)

Con esta saga tengo sentimientos encontrados porque me gusta esto de ir al cine cada año a ver una película de Star Wars y las películas son visualmente muy bonitas, con  batallas impresionantes...pero no hago más que ver inconsistencias en el guión, personajes carentes de construcción y poco memorables y tramas en la historia que son un verdadero tostón. Todo eso aliñado con ese humor casposo al que Disney nos tiene acostumbrados.







El tema esta ahí,mientras estaba viendo la VIII estaba deseando ahogarme con una palomita.  Y lo siento, si una película que pretende ser de aventura y ciencia ficción no me está entreteniendo es que algo no funciona.


A veces siento que esta última saga es fruto de las ganas de vender merchandaising y Legos a las nuevas generaciones.
.
Y yo que quería hacer una reseña corta...Espero que me digáis en comentarios que pensáis de la saga de Star Wars y cual es vuestra saga y películas favoritas.

La mía es una Nueva Esperanza.

Si es la de Hayden Christensen me podeis dar unfollow.



domingo, 29 de julio de 2018

Batman: el caballero oscuro


No es ningún secreto que la segunda entrega de la saga de saga de Batman de Nolan es considerada una auténtica joya. Y no me refiero únicamente al cine de superheroes, sino que recordemos que fue nominada y galardonada en los Oscars del año 2009.

Como esta película ha sido más que comentada, estoy segura de que en Internet podéis encontrar reseñas de críticos maravillosos analizándola. Lo que quiero plantear aquí es algo diferente, me gustaría que analizáramos porque Batman el Caballero Oscuro supuso un antes y un después en el cine de superheroes.


En el principio de los 2000 el cine de superheroes estaba muy maltratado, las productoras no se atrevían a invertir en él y eso se notaba en la calidad de los filmes. De hecho, de los principios de los 2000 solo se salva Spiderman (2002), un oasis dentro de un desierto de mierda (Daredevil, Electra, Lovezno, Hulk, las de Spiderman que no son la 1...y un larguísimo etc). El cine de superheores no era compatible con la calidad y era totalmente imposible que una película del género optara a ser galardonada con un Oscar.

La apuesta de Nolan fue muy arriesgada y en el momento aparecieron las primeras noticias de la película nadie ponía la mano en el fuego por ella. Una película de película de superheroes que pretendía ser madura y oscura, además de que se presentaba una visión del Joker totalmente diferente. ¿Cómo podía salir eso bien?


¿Qué ha significado el caballero oscuro para el cine de superheroes?

1- Demostró que el buen cine no entiende de géneros: se puede conseguir profundidad argumental y madurez en películas de superheroes,


Que una película sea de superheroes no la obliga a tener un guión escrito por un crío de tres años (ejem, ejem, los 4 fantásticos). Los personajes pueden ser complejos y los diálogos profundos. Y lo más importante, pueden presentar cuestiones filosóficas  que vayan más que la propia película.

En Batman: el caballero oscuro se nos plantea el dilema de la figura del héroe y como esto afecta a una sociedad corrompida como es Gotham.

Esta es mi interpretación y puede no ser la más correcta, es totalmente subjetiva: Gotham es una ciudad corrompida  y sumida por el miedo y caos de la múltiples bandas criminales que la controlan. En esta tesitura hay dos figuras que quieren devolver a la ciudad a tiempos mejores con planteamientos y métodos diferentes aunque con un mismo fin: Batman (Oscuridad) y Harvey Dent (Luz).  El Joker en este caso es la personificación de una sociedad violenta y cansada de vivir siempre bajo el yugo de otros, ya sea Batman,  los mafiosos o la policía. 

Durante el desarrollo del filme, Harvey se ve corrompido por la sociedad a la  que pretendía salvar y se ve arrastrado por ese fluir de caos que es Gotham. 

Batman, en cambio, acostumbrado a vivir en la dualidad el bien y el mal no pierde la cabeza ante la sociedad. Es más decide tomar el papel de chivo espiatorio para poder devolverle a la cuidad cierta paz, aunque sea pasajera. 





Este concepto (el de darle profundidad al cine de superheores) ha calado hondo en la industria y podemos observar su aplicación en ambas compañías.

En DC es muy palpable que se ha querido seguir en esa línea con películas como El Hombre de Acero y Batman vs Superman, pero sin mucho éxito. Creo que el problema reside en que El Caballero Oscuro cuenta una historia relativamente sencilla (heroe vs villano) pero los matices es aquello que le da profundidad y transcendencia a lo que se está viendo. Por otro lado, la compañía actual, en un afán de repetir la receta ha creado historias enrevesadas sobre las cuales es difícil plantear dilemas morales y filosóficos.

En Marvel, el uso de este recurso ha sido más sutil pero no se puede negar su influencia. Iron Man se estrenó el mismo año que el Caballero Oscuro. También funcionó muy bien en taquilla y fue una película muy disfrutada por los fans, pero no se puede negar que es un  blockbuster palomitero propio del cine de superheroes al que estamos acostumbrados

OJO! que eso no la hace mala, para mí es una de las mejores películas de orígenes de Marvel y tiene una esencia gamberra que se pierde en las posteriores entregas. ¿Y por qué se pierde? se le pretende dar una profundidad al personaje que ni le va ni le viene a Tony Stark.

Por otro lado, si que funciona con el capitan américa, el siguiente héroe presentado por la compañía, en el cual si que resulta exitoso ese intento de darle al personaje y a la película cierta madurez.


2-La reinterpretación del Joker.

Heath Ledger presenta un Joker totalmente diferente al del imaginario colectivo, que seguía la línea de Jack Nicholson. En ese caso, no solo el aspecto físico es claramente diferente, sino las motivaciones y trasfondo del personaje.  Para mi el Joker es un reflejo de la sociedad moderna, cambiante, irreverente, caótica y sobretodo enfurecida con el sistema en el que vive. Un sistema que promete  bienestar y paz pero que le dio la espalda cuando lo necesitaron. Se nos muestra un Joker carismático, con él que puedes estar más o menos de acuerdo con sus métodos pero se puede empatizar con él a cierto nivel.

Quizás ese es el fallo que le veo al Joker de Leto. Si bien es cierto que en Suicide Squad a penas se ve nada el personaje, le falta la carisma y el sello que corresponden al personaje.

Heath Ledger demuestra que si un Joker respeta la esencia del personaje, no importa la reinterpretación que se le de.

De hecho, nos guste o no el joker de Leto gracias a que  Ledger abrió la puerta a la reinvención de este icono pop.



domingo, 8 de julio de 2018

Eternal sunshine of spotless mind



No era consciente de que llevaba tanto tiempo sin pasarme por aquí hasta que he visto la fecha de la última reseña. Que no cunda el pánico porque pelis he visto pero debido a los estudios no me he visto motivada a escribir por aquí. 

Propuse ver esta peli hace dos meses, así que como no la hayáis visto no tenéis excusa jejeje. 

Eternal sushine of a spotless mind entra directa a mi top de películas preferidas, y es que, aunque no me gustan nada las películas románticas tengo una enfermiza obsesión con las películas que tratan las relaciones de manera diferente como 500 días juntos. 


La película juega con dos líneas argumentales-temporales: 

-En la actualidad Joel y Clementine: se conocen y como cualquier pareja inician un ritual de coqueteo (bueno, como cualquier pareja no, porque los dos son muy especialitos). 

-Somos testigos del proceso de borrado de memoria de Joel, en el que y tal como ocurre en memento, se parte del último recuerdo de Clementine, y pasando por los retales de la memoria de Joel, vemos  una autopsia de la relación. Nosotros como espectadores tenemos la potestad de reordenar dichos recuerdos y darle un significado, dentro de nuestra subjetividad, a esa relación.

Este fluir antagónico de las líneas argumentales me parece algo delicioso y yo, particularmente no había visto nunca. 

Eternal Sunshine of Spotless mind  habla de como vivimos las rupturas y de como nuestros recuerdos no nos hacen ser objetivos sobre lo vivido. 


Por otro lado, la experiencia de introducirnos dentro de la mente de Joel es tremendamente inmersiva: se juega con la fotografías, luces y sonido para hacernos sentir que efectivamente estamos dentro de la mente de una persona. 




En cuanto a las actuaciones tengo que decir que estoy gratamente sorprendida: no soy nada fan del tipo de cine de Jim Carrey, pero en este caso, el actor rompe con toda su filmografía y a los pocos minutos de película nos olvidamos de su papel en Ace Ventura.

Por otro lado, aunque al principio el tipo de personalidad de Clementine no me atraía en absoluto, al adentrarnos en la mente de Joel, vamos deconstruyendo al personaje, para así demostrar que es la chica que creíamos, y que debajo de esa 'vecinita de al lado' hay una chica llena de sombras e inseguridades.



En resumen, le pongo un 9.5/10 y para mi pasa directa a mi top de pelis favoritas, espero poder encontrarla en CEX para comprármela en formato físico (CEX patrociname ya).

Dejadme vuestras opiniones en comentarios